Accueil
Dernières images
S'enregistrer
Connexion
Anastasia DmitrievAgent Spécial Superviseur
- Messages : 959
Date d'inscription : 14/05/2015
Royce Verduzco 23ème Procureur du comté de Los Santos (Vassili Dmitriev)
Sam 16 Avr - 19:17
 FEDERAL BUREAU OF INVESTIGATION Département de lutte contre la corruption et la criminalité financière ______________________________________________ Chargé d'enquête : Vassili Dmitriev. Agent Spécial Superviseur au Bureau Fédéral D'Investigation. Directeur du département des affaires internes. Superviseur au Département de lutte contre la corruption et la criminalité financière. Agent de renseignement au département du renseignement intérieur. Spécialiste en corruption policière et gouvernemental. Avec la participation de : Neven Mavkovic. Agent Spécial Superviseur au Bureau Fédéral D'Investigation. Directeur du département du Renseignement intérieur. Directeur du département des investigations criminelles. Directeur du département de lutte contre le crime organisé. Directeur adjoint du département de lutte contre la corruption et la criminalité financière. Coordinateur du département des affaires publiques. Membre du département des affaires internes. Spécialiste en question juridique. Et la participation de : Tom Eversmann. Ancien Agent Accrédité au moment des faits relatifs à ce dossier. Ancien membre de L'investigation Team One, l'unité anti-corruption du bureau Fédéral d'Investigation. AGENCE: Bureau Fédéral D'investigation. NUMERO D'ENTREE: 15-1917 SERIE D'ENTREE: Calif. District Mail. NUMERO DU DOSSIER DE L'AGENCE: VERDUZCO-57 ENQUÊTEUR(S) : DMITRIEV Vassili. _______________________________________________________________________________________ Introduction : Pourquoi ce dossier ? Le 29 Janvier 2015 Royce Verduzco est nommé procureur par intérim, il ne tardera pas à être officialisé dans sa fonction, toutefois en ses sept mois de "mandat" le procureur s'est distingué par son favoritisme pâtant envers le Los Santos Police Department. En effet plus d'une fois celui-ci a protégé certains de leurs agents contre des poursuites pénales ou tout simplement favorisé le LSPD en général. Introduction : Procédure de fonctionnement. La méthode du procureur pour couvrir les agents du Los Santos Police Department est relativement simple et se base sur les affaires internes de celle-ci.
Introduction : Objectifs. Ce dossier a donc pour but de référencer chaque décision arbitraire en faveur du Los Santos Police Departement de monsieur Verduzco ainsi que pour ses agents en général. A terme ce dossier sera je l’espère présenté à la cour en citation directe. Sommaire 1 - Affaire Rosemary Finlayson. 2 - Affaire Jahlil Seawright - Jared Jagger - Arturo Hirguanes. 3 - Batailles et Censures Médiatiques. 4 - Affaire Pospisilova. 5 - Jason Hogan. 6 - Troy Arledge, Eliott Hockward. 7 - Los Santos Sheriff Departement. 8 - Barreau de San Andreas. Charges et prétentions. Nous (Le Bureau Fédéral D'Investigation) accusons donc monsieur le procureur Royce Verduzco des faits suivants :
Par ailleurs, nous demandons à la cour : - La suspension du procureur Verdurzco et son remplacement par son premier substitut ou le cas échéant l'un de ses substituts jusqu’à prononciation du verdict. - Que la cour saisisse les autorités dirigeantes (Maire, Conseil Municipal) dans le but de mettre fin au principe de prosécution du procureur. Présentement, c'est le Procureur qui détient un monopole de prosécution, c'est-à-dire que seul monsieur Verduzco peut poursuivre ou non quelqu'un devant la justice. Naturellement ce dernier est assisté par des substituts qui peuvent le faire, mais ces derniers ne sont que des émanations du Procureur, aussi si ce dernier refuse catégoriquement de poursuivre une personne, ces substituts devront se conformer à sa décision. Un adage résume d'ailleurs bien cette situation : "la plume est serve mais la parole est libre", c'est à dire que les substituts doivent absolument prendre en considération les recommandations du Procureur, mais au cours d'une audience, ces derniers peuvent plaider comme ils l'entendent. Cependant, pour en revenir au cas, si le Procureur leurs demande donc de ne pas poursuivre une personne, ces derniers ne peuvent donc le faire. Ainsi lorsque le Procureur prend une décision litigieuse comme de ne pas poursuivre une personne qui pourtant devrait être poursuivie comme dans le dossier Finlayson, la société ne dispose que de très peu de moyens afin de passer outre la décision du Procureur pour réclamer justice auprès d'un juge. Mise en accusation et mandat d’arrêt.
Fidélité, bravoure, intégrité. Agent Spécial Superviseur Vassili Dmitriev. |
- Anastasia DmitrievAgent Spécial Superviseur
- Messages : 959
Date d'inscription : 14/05/2015
FEDERAL BUREAU OF INVESTIGATION Département de lutte contre la corruption et la criminalité financière ______________________________________________ Chargé d'enquête : Vassili Dmitriev. Agent Spécial Superviseur au Bureau Fédéral D'Investigation. Directeur du département des affaires internes. Superviseur au Département de lutte contre la corruption et la criminalité financière. Agent de renseignement au département du renseignement intérieur. Spécialiste en corruption policière et gouvernemental. DOSSIER 1 - ROSEMARY FINLAYSON LES FAITS Le 28/08/2015, le "Lieutenant" Finlayson avoue avoir commis des tirs possiblement illégitimes en radio départementale, nos services prennent alors l'affaire en main procédant à son audition. Le 30/07/2015 Le dossier est envoyé au procureur de Los Santos. Le 31/07/2015 Le procureur nous affirme avoir envoyé le dossier au chef de la police de Los Santos James Armanetti. Le 04/08/2015 Le dossier est archivé sans aucune explication par monsieur le procureur, le "Lieutenant" Finlayson n’écope d'aucune mise à pied comme il est pourtant de coutume dans ce genre d’enquêtes. Le 07/08/2015 : Les agents en charge décide de mettre en état d'arrestation madame Finlayson voyant que l'affaire a semble-t-il été étouffé en prenant en compte les éléments suivants : ÉLÉMENTS PRIS EN COMPTE
-Toujours le 07/08/2015, le chef Adjoint Bill Kayles ainsi que le Capitaine Tidwell sont venu plaider la cause de madame Finlayson aux agents fédéraux juste après son arrestation, pendant la discussion ceux-ci on avoués n'avoir aucune connaissance de l'affaire. Ce qui confirme que celle-ci a été traitée à huit clos uniquement par le procureur et le chef de police James Armanetti et aucunement par les affaires internes, par ailleurs le Lieutenant Finlayson n'a pas été mise à pied tout le long de la procédure. - Le 07/08/2015, quelques heures à peine suite à la publication de la demande de mise en accusation celle-ci est rejetée puis archivée par le procureur sous prétexte que l'affaire a déjà été traitée par les affaires internes du Los Santos Police Departement alors que comme le prouve les bandes audios et vidéo de la discussion entre le Chef Adjoint Bill Kayles et l'Agent Spécial Davis Nolan, celle-ci n'a aucunement été publiée mais plutôt visiblement étouffée par le chef de Police James Armanetti et monsieur le procureur Royce Verduzco. - Le 09/08/2015, une citation directe est formée en vertu de la jurisprudence dégagé dans l'affaire Etat c. Casey Mills et des arguments développés par la partie civile, celle-ci sera reçue par la cour. - Le 10/08/2015, malgré la publication de notre dossier le 07/08/2015 et l'ajout de la charge de "Possession de stupéfiant" suite aux quatre grammes de cocaïne ayant été trouvée sur le Lieutenant Finlayson, celle si n'est toujours pas mise à pied !. Seul un mandat délivré un peu plus tard dans la journée par le juge Lester mettra fin à cette aberration. - Le 11/08/2015, à la suite de l'arrestation de madame Finlayson, le procureur convoqua une réunion "exceptionnelle" composée du chef de police James Armanetti, du chef assistant Erick Lown, du chef adjoint Bill Kayles, du directeur de l'antenne fédéral local Taylor Patton et finalement de lui même. Pendant cette réunion, les différents individus tentèrent de faire pression sur le directeur Patton pour "stopper les enquêtes sur la police" et "sanctionner les agents fautifs", sous entendu les agents ayant procédé à l'arrestation du "Lieutenant" Finlayson. Suite au refus catégorique du directeur Patton, le procureur pris la décision de fermer jusqu’à nouvelle ordre le prosecution enforcement bureau composé à l'époque uniquement de membres du Bureau Fédéral D'Investigation, à savoir les agents Davis, Mavkovic et Dmitriev. - Le 12/08/2015, après deux jours de "disparition" de sa part, le Lieutenant Finlayson réapparaîtra miraculeusement devant le poste de South Central Division, en compagnie du Chef James Armanetti, de Monsieur le procureur et de plusieurs agents ainsi que du San News. Une arrestation probablement totalement mise en scène sera effectuée par le chef James Armanetti. LE PROCÈS Avant même que le procès débute, le procureur tenta une nouvelle fois de perturber la traduction en justice de madame Finlayson en faisant révoquer l'honorable Lester de l'affaire, via un litige envoyé au président de la cour. Toutefois le délai de révocation étant dépassé, son litige sera "caduque". Une fois l'audience débuté, l'honorable Lester demandera dans un premier temps au procureur de motiver ses actions quant au faits de ne pas avoir mis en accusation madame Finlayson, le procureur répondit, je cite :
Le procureur peut-il donc se soustraire à la justice ? A un juge ? Par ailleurs, il omet de mentionner la possession de stupéfiant visiblement si insignifiante pour lui. Pour preuve, quelques temps plus tard monsieur Verduzco publiera une nouvelle commission rogatoire ordonnant au police que "la possession de moins de 10 grammes de stupéfiants ne fasse plus l'objet de mise en état d'arrestation" et annonçant par ailleurs que son bureau ne poursuivra plus pour de telle quantité. Nul doute que "l'affaire Finlayson" est influencé le procureur dans cette décision qu'on pourrait presque qualifié de manquement au devoir. ARGUMENTAIRE JURIDIQUE Nous condamnons les motifs sur lesquels Monsieur le Procureur a fondé sa décision. Sur le chef de meurtre, il a estimé qu'il n'y avait pas lieu de transmettre le dossier à la Cour de justice puisque l'incident avait été réglé par les affaires internes du département de police. Par cette justification étonnante, Monsieur le Procureur semble donc considérer que les AI peuvent se substituer à l'action des magistrats. Mais le Code pénal est clair : « la section chargée des sanctions disciplinaires et des affaires internes" n'a vocation qu'à prononcer des fautes disciplinaires par des sanctions disciplinaires (blâme, mise à pied, licenciement) ; elle ne remplace pas la Cour de justice qui, elle, a pour mission de sanctionner des infractions pénales par des mesures pénales. Ces deux actions se complètent : pour les affaires mineures, qui concernent par exemple des cas d'insubordination ou d'insolence, seule la section disciplinaire est saisie, à défaut d'infraction pénale; en revanche, pour les affaires plus importantes, qui impliquent la commission d'infractions pénales (infractions au Code de la route, délits ou crimes), le Bureau du Procureur doit systématiquement poursuivre les agents publics concernés puisqu'il y a eu atteinte aux intérêts de la Société (toute infraction pénale porte en effet atteinte à l'intérêt collectif) tandis que la section disciplinaire, saisie simultanément, aura la possibilité de prononcer des mesures disciplinaires. Monsieur le Procureur semble donc sous-entendre : 1) Que les affaires internes doivent être saisies avant toute demande de mise en accusation, ce qui revient à dire que les intérêts du département concerné priment sur les intérêts de la Société. 2) Que les affaires internes peuvent se substituer aux juges et rendre facultatif une saisie du Bureau du Procureur en cas de sanction. Ce raisonnement paraît surprenant mais c'est pourtant ce qui a clairement été avancé par Monsieur le Procureur : « ladite affaire du tir illégitime (ndlr : l'accusation de meurtre) a déjà été traitée par le Chef de la Police et les affaires internes, en collaboration avec le Procureur », « en ce qui concerne la drogue, [je] laisse les affaires internes interroger le lieutenant ». Nous aboutissons donc à une immunité pénale des agents de police les mieux gradés puisqu'en application du raisonnement de Monsieur le Procureur, il n'y a pas lieu de mettre en accusation un policier suspecté d'avoir commis des infractions pénales si les affaires internes ont estimé qu'il n'y avait pas eu faute ou qu'un licenciement suffira. De ce fait, nous pouvons justement accusé monsieur Verduzco via le principe de complicité :
De collusion criminel, en effet celui si pas sa grave négligence à laisser un agent possiblement très dangereux pour la société (Soupçonner de meurtre) dans l’exercice de ses fonctions, même après la demande en accusation formuler par le bureau fédéral, se qui a laisser tous le temps à madame Finlayson de se débarrassé de tous les éventuelles produit illégaux dans ses résidences. (Du 07 au 10 Aout.)
LES PREUVES
Fidélité, bravoure, intégrité. Agent Spécial Superviseur Vassili Dmitriev. |
- Anastasia DmitrievAgent Spécial Superviseur
- Messages : 959
Date d'inscription : 14/05/2015
FEDERAL BUREAU OF INVESTIGATION Département de lutte contre la corruption et la criminalité financière ______________________________________________ Chargé d'enquête : Vassili Dmitriev. Agent Spécial Superviseur au Bureau Fédéral D'Investigation. Directeur du département des affaires internes. Superviseur au Département de lutte contre la corruption et la criminalité financière. Agent de renseignement au département du renseignement intérieur. Spécialiste en corruption policière et gouvernemental. DOSSIER 2 - Jahlil Seawright, Jared Jagger et Arturo Hirguanes LES FAITS ET LES PREUVES Le 07/06/2015, une enquête est ouverte par le bureau fédéral sur trois officiers de South Central Division, Jahlil Seawright, Jared Jagger et Arturo Hirguanes, en effet ceux-ci ont séquestré, et lynché un jeune pendant leur service juste car celui-ci les avait insulté. L'agent en charge monte rapidement un dossier très solide pouvant faire inculper les agents sans aucun doute raisonnable, celui-ci décide toutefois de contacter les affaires internes du Los Santos Police Departement dans le but de préserver les relations inter-service, il envoie une lettre au responsable des affaires interne le 09/06/2015 :
Dans le même temps, il informe le procureur qui coopère dans un premier temps pleinement avec l'agent en fournissant les bandes audios et vidéos de l'UPS. Dans la soirée du 12/06/2015, n'ayant toujours reçu aucune réponse l'agent en charge accompagné de ses collègues décide de procéder aux interpellations non sans avoir informer le Chef Assistant Erick Lown.
Deux des trois officiers sont mis en état d'arrestation, la demande d'accusation est validée par le procureur en personne dans un premier temps. Toutefois, le lendemain suite à de probables pressions exercées par le chef de police James Armanetti celui-ci effectue un revirement. Libérant les trois agents et demandant une enquête des affaires internes alors que toute les preuves étaient pourtant déjà présente.
Suite à cette décision partial notre agent a envoyée une lettre au procureur :
Voici sa réponse :
Hors comme les preuves l'atteste un peu plus haut, le chef assistant donc le deuxième plus haut gradé du département de police de Los Santos, ensuite les agents avant d’être placé en rétention on bien étais auditionnais et en présence de leur avocat par le bureau fédéral comme l'atteste ses deux rapports d'audition.
Quatorze jours après leur libération, leur licenciement sera officiellement annoncé par les affaires internes. La décision partial du procureur aurait permis aux suspects de partir en cavale, en effet ceux-ci n’ont à ce jour pas encore été retrouvés. Les affaires internes n'auront par ailleurs apporté aucun éléments supplémentaires à l’enquête.
De ce fait, via encore une fois le principe de complicité et son manquement au devoir qui lui incombe dans sa fonction de procureur en ayant primé les intérêts du département de police de Los Santos sur les intérêts de la société nous pouvons justement accusé Royce Verduzco de complicité d'évasion.
Fidélité, bravoure, intégrité. Agent Spécial Superviseur Vassili Dmitriev. |
- Anastasia DmitrievAgent Spécial Superviseur
- Messages : 959
Date d'inscription : 14/05/2015
FEDERAL BUREAU OF INVESTIGATION Département de lutte contre la corruption et la criminalité financière ______________________________________________ Chargé d'enquête : Vassili Dmitriev. Agent Spécial Superviseur au Bureau Fédéral D'Investigation. Directeur du département des affaires internes. Superviseur au Département de lutte contre la corruption et la criminalité financière. Agent de renseignement au département du renseignement intérieur. Spécialiste en corruption policière et gouvernemental. DOSSIER 3 - Bataille et censures médiatique LES FAITS ET LES PREUVES Le 10/08/2015, Kenny Walker un éminent avocat au cabinet Goldenstein & Mahmud Law Firm se fait interviewer au San News par le journaliste Davis Hirano, maître Walker s'exprime tout simplement sur l'affaire Finlayson, toutefois quelques minutes après le début de l'Interview monsieur Hirano le coupe subitement arguant qu'on lui a dis de ne pas interviewer des personnes pouvant "nuire" à l'image du procureur.
Suite à la fin de l'Interview l'agent Denver et Dmitriev se sont rapidement rendu sur les lieux, ils ont clairement put entendre monsieur Hirano se faire disputer par madame Watson directrice général du San News. Il a finalement été mise à pied sept jours pour avoir accordé l'interview. Une fois monsieur Hirano sorti du bureau de la directrice, l'agent Denver l'auditionna dans l'un des ranchers de l'antenne fédéral en bas de la tour San News, confirmant qu'il en a bien reçu l'ordre de sa directrice.
Pas la peine d’être devin pour voir clairement que le procureur exerce des pressions sur le San News Groupe et ses journalistes surement suite au battage médiatique sur sa personne survenu dans les médias suite à l'affaire Finlayson. Ci-joint un petit résumé des réactions médiatique suite à l'affaire Finlayson. Pièces Jointes :
Fidélité, bravoure, intégrité. Agent Spécial Superviseur Vassili Dmitriev. |
- Anastasia DmitrievAgent Spécial Superviseur
- Messages : 959
Date d'inscription : 14/05/2015
FEDERAL BUREAU OF INVESTIGATION Département de lutte contre la corruption et la criminalité financière ______________________________________________ Chargé d'enquête : Tom Eversmann. Ancien Agent Fédéral au moment des fais relatif à se dossier. Ancien membre de L'investigation Team One, l'unité anti-corruption du bureau Fédéral Avec une mise en page de : : Vassili Dmitriev. _______________________________________________________________________________________Agent Spécial Superviseur au Bureau Fédéral D'Investigation. Directeur du département des affaires internes. Superviseur au Département de lutte contre la corruption et la criminalité financière. Agent de renseignement au département du renseignement intérieur. Spécialiste en corruption policière et gouvernemental. DOSSIER 4 - AFFAIRE POSPISILOVA LES FAITS L'agent spécial Seinfield et l'officier Mariella Gomez ont un rendez-vous au sommet du Mont Chilliad. L'officier Gomez se présente au rendez-vous accompagnée du chef Armanetti et de quelques agents du bureau du chef. Au cours de la conversation, les esprits s'échauffent et l'agent Seinfield en vient à lancer quelques pics à la jeune femme. Cette dernière répond aux provocations en agressant physiquement l'agent fédéral et lui porte une première gifle. Une rixe éclate, Seinfield tente de répondre à l'agression tandis qu'un agent du bureau du chef essaye de séparer les deux individus. Mariella Gomez porte une deuxième gifle à l'agent Seinfield puis quitte les lieux. L'agent Seinfield demande au procureur un mandat d'arrêt à l'encontre de Mariella Gomez pour violence mineure (aggravée par la qualité d'agent fédéral de monsieur Seinfield) que celui-ci refuse. L'agent Seinfield réitère sa demande auprès du bureau des juges et se voit octroyer un mandat par le Juge Mayer. C'est à ce moment là que le Procureur clôture une première affaire (complètement indépendante des faits énoncés ici) du FBI, qui pourtant détenait plein de preuves valables et recevables, pour la simple et unique raison que les agissements des agents du bureau fédéral ne lui plaisent pas. Il se rend ainsi coupable d'un abus de pouvoir. Plusieurs agents du FBI se présentent alors au poste de Pershing Square, mandatés par le bureau des juges pour arrêter l'individu Mariella Gomez. Une nouvelle rixe éclate dans le poste, les agents de police refusent de respecter l'injonction de la Cour de justice et le Procureur leur ordonne de faire sortir les agents fédéraux tandis que ces derniers avaient toujours le mandat d'arrêt en leur possession. Monsieur Verduzco se rend alors coupable d'un deuxième abus de pouvoir et d'une entrave à la justice. L'agent Pospisilova, toujours mandaté par le bureau des juges, fini par mettre la main sur le suspect Mariella Gomez qui se trouvait devant le headquarter du FBI. Il tente de mener à bien son interpellation ordonnée par la Cour de justice. Une quinzaine d'agents du Police Department interviennent sous les ordres du Procureur Verduzco et mettent en joue monsieur Pospisilova. L'agent Pospisilova est finalement interpellé et le Procureur décide de le poursuivre pour séquestration et embuscade, persévérant dans l'abus de pouvoir et l'entrave à la justice. ARGUMENTATION LEGAL Elément légal : Article 5146-CP : Abus de pouvoir
En l'espèce Royce Verduzco a, en qualité de Procureur du comté de Los Santos, mit à terme de façon unilatérale aux procédures engagées par le Bureau Fédéral. Ces décisions ont été motivées d'après nos éléments matériels par le conflit susnommé entre notre institution et ces services. Le suspect dit lui même avoir agit en mesure de rétorsion face à notre service. Il a par conséquent violé l'article susvisé en ne fondant pas ces fins de non recevoir légalement, puisque la raison qu'il a invoqué est purement personnelle. Il n'a dès lors pas agit dans le cadre de ses fonction d'omnibus, à savoir de contrôler la légalité des actes de polices, il n'a pas prit cette décision de clôturer nos dossiers en évaluant leurs fondements, ou encore leur pertinence et leur intérêt pour la sécurité des citoyens. Il a simplement clôturé tout les dossiers du Bureau Fédéral, en le rendant ainsi stérile de toute action de police par simple mesure de rétorsion pour un conflit qui n'avait rien à voir avec les dossiers en question. Il s'est ainsi dispensé d'agir dans l’intérêt des citoyens et dans l’intérêt de la justice, il a simplement agit par simple considération personnelle, laissant les actes impunis du potentiel bandit. Il a donc violé l'article susnommé. Eléments matériels : Sont joint les fins de non recevoir du Ministère publique dans les affaires initiées par le Bureau Fédéral, accompagné de leurs dates et heures de publication. Est joint aussi l'annulation de la commission impersonnelle de géolocalisation, avec l'heure qui là encore corrobore à l'incident et avec la raison donnée. Est joint les enregistrements de la conversation téléphonique avec le suspect, où ce dernier avoue très simplement avoir agit en simple rétorsion.
Élément légal : Article 5132-CP : Entrave à la justice
En l'espèce, le suspect a usé de sa qualité de Procureur pour ralentir, et stopper l'action de l'agent Pospisilova alors que ce dernier agissait avec un mandat de la Cour. De ce fait, cet agent n'était que l'émanation de la Cour Superieure de San Andreas. Le suspect a donc entravé la justice en mettant aux arrêts l'agent Pospisilova puisque ce dernier ne faisait qu’exécuter un mandat de la Cour. Eléments matériel : Est joint la copie de la mise en inculpation du Ministère publique à l'encontre de l'agent Pospisilova. Est joint la copie du mandat d'arrêt à l'encontre de Mariella Gomez octroyé par le bureau des juges. Fidélité, bravoure, intégrité. Agent Spécial Superviseur Vassili Dmitriev. Agent Accrédité Tom Eversmann. |
- Anastasia DmitrievAgent Spécial Superviseur
- Messages : 959
Date d'inscription : 14/05/2015
FEDERAL BUREAU OF INVESTIGATION Département de lutte contre la corruption et la criminalité financière ______________________________________________ Chargé d'enquête : Vassili Dmitriev. Agent Spécial Superviseur au Bureau Fédéral D'Investigation. Directeur du département des affaires internes. Superviseur au Département de lutte contre la corruption et la criminalité financière. Agent de renseignement au département du renseignement intérieur. Spécialiste en corruption policière et gouvernemental. DOSSIER 5 - JASON HOGAN LES FAITS Le 04/07/2015, alors que deux agents du VGTF étaient en surveillance (ObEc) sur Idlewood, ils voient un homme se faire violemment agresser par un membre du gang Piru mais le Lieutenant Hogan était également présent sur les lieux et n'a pas daigné venir en aide à ce pauvre homme. Les agents en questions ont réussis à prendre plusieurs photographies suite à cela ceux-ci on monté un dossier contre le Lieutenant Jason Hogan. Dans la soirée du 13/07/2015, l'agent Spécial Terry Broylce réunit tous les agents fédéraux disponible et ceux-ci se mette en route pour le poste de South Central Division dans le but de mettre le Lieutenant Jason Hogan en état d'arrestation au vu du dossier constituer contre celui-ci. Une fois dans le poste, le chef de la police James Armanetti intervient en personne pour faire cesser cette arrestation légitime. En effet, d'après celui-ci une enquête des affaires internes du département de police dois être effectuée avant toute arrestation, le procureur le soutiendrais dans cette thèse etc... Devant la promesse d'une enquête juste et équitable de la part des affaires internes du Los Santos Police Departement et de la mise à pied immédiate du Lieutenant Jason Hogan, les agents fédéraux voulant préserver les relations inter-services rebrousseront chemin non sans avoir donner avant le dossier d’enquête au chef de la police James Armanetti en personne. Toutefois et toujours dans un soucis de protection de ses "gradés" le Lieutenant Jason Hogan n’écopera d'aucune sanction même au vu du dossier original conséquent, pire il reprendra du service. Toutefois l'unité anti-corruption du bureau fédéral reprendra l’enquête et dénotera de nouveaux abus : - Le 24/07/2015, celui-ci tabassera un suspect mis en état d'arrestation. - Le 04/08/2015, il tirera sur un jeune à vélo qui l'avait uniquement nargué, heureusement pour la victime le Lieutenant Hogan ratera ses tirs. - Le 06/08/2015, il laissera un jeune homme se faire agresser devant ses yeux, préférant partir sur une demande de renfort. Et surement plusieurs autres abus que le bureau fédéral d'investigation n'a pas put relever, tout ses abus auraient put facilement être évités si les affaires internes du Los Santos Police Departement protégé par monsieur le procureur Royce Verdurzco avaient fait correctement leur travail et si le procureur avait poursuivi au pénal le lieutenant Hogan au mieux de rester dans sa logique de protection à outrance du Los Santos Police Departement. Pour avoir la sureté que le procureur avais bien reçu le dossier, le Bureau Fédéral d'Investigation envoya finalement 6 Septembre 2015, ne recevant aucunes réponse le bureau renvoya plusieurs fois le dossier pendant tous le mois de Septembre, après presque une dizaine de relance il étais clair que le procureur n'aller pas accusé Jason Hogan, l'agent Spécial Superviseur Dmitriev contacta alors la cour obtenant un mandat d’arrêt contre Jason Hogan, avec une injonction au ordonnant au ministère publique de remplir son rôle de prosecution. Toutefois le procureur ne respectera pas le mandat d’arrêt, archivant tous simplement l'affaire ! pire il pratiquement pas motivé sa décision, mise à part en évoquant que on avais tiré sur le Lieutenant Hogan avant que ce dernier veuille faire feu sur le jeune homme en vélo. (se qui, même si cette information s'avéré réelle, ne répond qu'a une infime partie des charges pesant contre le Lieutenant Jason Hogan) Le procureur commis donc une entrave à la justice en ne respectant pas le mandat de la cour ainsi qu'un abus de pouvoir.
LES PREUVES
Fidélité, bravoure, intégrité. Agent Spécial Superviseur Vassili Dmitriev. |
- Anastasia DmitrievAgent Spécial Superviseur
- Messages : 959
Date d'inscription : 14/05/2015
FEDERAL BUREAU OF INVESTIGATION Département de lutte contre la corruption et la criminalité financière ______________________________________________ Chargé d'enquête : Vassili Dmitriev. Agent Spécial Superviseur au Bureau Fédéral D'Investigation. Directeur du département des affaires internes. Superviseur au Département de lutte contre la corruption et la criminalité financière. Agent de renseignement au département du renseignement intérieur. Spécialiste en corruption policière et gouvernemental. DOSSIER 6 - ELIOTT HOCKWARD, TROY ARLEDGE LES FAITS Dans les précédents dossiers nous avons traité beaucoup cas de "favoritismes" ou le procureur protégé des gradés du département de police de Los Santos via la méthodes des "affaires internes" mais des cas totalement inverse peuvent arriver. Des agents licenciés injustement et poursuivie avec vigueur par le procureur juste car le chef de Police James Armanetti a voulu se débarrasser des dits agents, l'affaire "Eliott Hockward, Troy Arledge" en est le parfaite exemple. -Contexte : Deux inspecteurs de police poursuivent un jeune homme ayant volé un véhicule, celui-ci roule dangereusement manquant de percuter les divers passants sur les lieux au moment du drame le jeune homme sort du véhicule puis commence un refus d'obtempéré à pied, les deux inspecteurs ont alors poursuivis le suspect à pied mais c'était sans compté sur la témérité de ce dernier qui s'est aussitôt dirigé vers une voiture à l'arrêt. Au vue des éléments précédant Troy Arledge a alors fait feu dans la jambe du suspect, pour autant ce dernier à malgré ce tir continué de courir sur une distance d'environs 100 mètres avant de tomber au sol, par fatigue. Les inspecteurs ont alors tentés de maîtriser le suspect mais c'est alors que ce dernier a tenté de saisir l'arme de Troy Arledge pour la retourner contre les forces de polices. Monsieur Arledge a alors fait feu sur le suspect en suivant le principe de nécessité dans le cadre de la légitime défense. Toutefois une enquête est rapidement ouverte par les affaires internes du Los Santos Police Departement, les agents sont rapidement jugé "en tord" par ceux-ci et le procureur de se fait accuse directement les inspecteurs des faits suivant voici sont propre récapitulatif : Accusations Arledge : Meurtre aggravé Collusion criminelle au 3ème degré Abus de pouvoir aggravé Accusations Hockward : Complicité de meurtre aggravé Collusion criminelle au 3ème degré Abus de pouvoir aggravé Comment expliquer la poursuite injustifiée de la part des affaires internes et du procureur de ses agents ? L'unité anti-corruption voyant la "vague" de licenciements dans le bureau d’enquête à l'époque a interrogé le Lieutenant Carl Donnelly, celui-ci affirmera que les résultats des deux inspecteurs (sous-entendu leur quota de saisies) "étaient nuls". On pourra par ailleurs remarqué en comparaison à l'affaire Rosemary Finlayson que : -Malgré que le dossier soit "moins complet" le procureur n'hésitera pas à accuser les deux agents directement. -Le Chef de la police de Los Santos James Armanetti licenciera directement les agents avant même le verdict ! -Le procureur représentera en personne l'accusation, réclamant rien de moins que la peine de mort. -Les résultats des deux inspecteurs étaient "nuls" comme développé plus haut. Heureusement, pour les deux agents, le président de la cour le très honorable Donovan Reagan les déclarera non-coupable de tout les chefs d'accusation porter à leur encontre, mais bien sur ceux-ci ne seront pas réintégré par le chef de la police de Los Santos James Armanetti, après tout, à quoi bon s’encombrer d'éléments inefficace ? LES PREUVES
Fidélité, bravoure, intégrité. Agent Spécial Superviseur Vassili Dmitriev. |
- Anastasia DmitrievAgent Spécial Superviseur
- Messages : 959
Date d'inscription : 14/05/2015
FEDERAL BUREAU OF INVESTIGATION Département de lutte contre la corruption et la criminalité financière ______________________________________________ Chargé d'enquête : Vassili Dmitriev. Agent Spécial Superviseur au Bureau Fédéral D'Investigation. Directeur du département des affaires internes. Superviseur au Département de lutte contre la corruption et la criminalité financière. Agent de renseignement au département du renseignement intérieur. Spécialiste en corruption policière et gouvernemental. DOSSIER 7 - LOS SANTOS SHERIFF DEPARTEMENT LES FAITS Le 02/09/2015, une nouvelle commission rogatoire autorisant des fouilles sans suspicions raisonnables sur les membres d'El Corona est publié par le procureur, toutefois une close dans celle si interdit tous simplement au Sheriff Departement de l'effectuer sans la présence du département de police leur interdisant par extension d'effectuer une partie de leur travail. La complaisance du procureur envers le LSPD n'a apparemment pas de limite pour interdire au LSSD d'effectuer une commission rogatoire, comme si leur services étaient "incompétent" à la tache sans la présence du département de police si chère à monsieur le procureur. Le Sheriff Departement a déjà été victime de la complaisance de monsieur le procureur envers le département de police comme lors de la plainte Phoenix contre Charles Moore et "X'. [EH4041] ou malgré que les faits relatif à la plainte ce soit déroulé à Palomino Creek, le procureur attribuera la plainte au département de police malgré les dispositions relative au juridictions des différents service présent dans le code pénal :
Ne s’arrêtant pas en si bon chemin, il recommencera quelques semaines plus tard. En effet, le 27 Septembre un homme est retrouvé mort sur une plage non loin de Blueberry, donc totalement "en plein" dans le comté de Los Santos, sous juridiction du Sheriff Departement, le procureur se saisira rapidement de l'affaire en personne confiant l’enquête au Los Santos Police Departement, quand un peu plus tard la responsable du County Bureau of Investigation demandera au procureur de motiver sa décision sur ce choix, il lui répondra tout simplement que le "car le Procureur n'a pas de compte à rendre à une police.", bafouant donc une nouvelle fois les juridictions établit et toute une institution par extension ! LES PREUVES
Fidélité, bravoure, intégrité. Agent Spécial Superviseur Vassili Dmitriev. |
- Anastasia DmitrievAgent Spécial Superviseur
- Messages : 959
Date d'inscription : 14/05/2015
FEDERAL BUREAU OF INVESTIGATION Département de lutte contre la corruption et la criminalité financière ______________________________________________ Chargé d'enquête : Vassili Dmitriev. Agent Spécial Superviseur au Bureau Fédéral D'Investigation. Directeur du département des affaires internes. Superviseur au Département de lutte contre la corruption et la criminalité financière. Agent de renseignement au département du renseignement intérieur. Spécialiste en corruption policière et gouvernemental. DOSSIER 8 - BARREAU DE SAN ANDREAS LES FAITS Le 24 Septembre 2015, Maître Dean DeConti alors président du barreau de San Andreas présente sa démission, une élection est rapidement organisé, monsieur le procureur publiera avant même la candidature de maître Goldenstein une première "réaction" sur le réseau social célèbre Nunddle s'opposant directement à se dernier.
Le 26 Septembre 2015, le procureur réagira à cette élection via un communiqué, arguant que l'élection était douteuse et anti-démocratique. Le 29 Septembre 2015, Le procureur du comté de Los Santos Royce Verduzco ordonnera au Bureau Fédéral D'Investigation d’ouvrir une enquête au sujet de la dite élection pour de possible "trucage" ou "irrégularité",
Quelques jours plus tard le 3 Octobre 2015, il ordonnera le lancement d'une nouvelle enquête cette fois au sujet d'une médaille qu'aurait crée le barreau de San Andreas et qui contiendrait des références au national socialisme.
Les soit-disant "spécialiste" du bureau du procureur allant jusqu’à zoomer au pixel prêt pour trouver des erreurs dans la photographie de la médaille ce qui prouve clairement une volonté de nuire.
Pour justifier l'ouverture de cette enquête auprès de l'opinion publique, le procureur y consacrera un petit message sur Nunddle, affirmant avoir ouvert la dite enquête "suite à de nombreuses réactions publiques"
Hors après de multiples recherches la seul "réaction publique" relative à cette médaille a était fournie par Maître Neven Mavkovic qui n'a lui même fait aucune référence au national socialiste, seul un commentaire anonyme y a fait référence, toutefois ce commentaire a très bien pus être posté par n’importe qui voir par le procureur lui même. En définitive, nous soupçonnons monsieur le procureur d'utiliser ses prérogatives dans le but de nuire à ses adversaires politique dans cette exemple représenté par Isaac Goldenstein et par association le cabinet Goldenstein & Mahmud Law Firm se dispensant ainsi d'agir dans l’intérêt des citoyens ou de la justice, mais plutôt en agissant par simple rancune personnel contre son ennemi de toujours, commettant de ce fait un abus de pouvoir. A noter que le procureur a été opposé à maître Isaac Goldenstein sur de nombreuses affaires, il a même représenté l'accusation contre ce dernier dans l'affaire "Etat Contre Jules Dinnozor et Isaac Goldenstein" -Quelques exemples d'affaires ayant opposé Royce Verduzco et Isaac Goldenstein, Etat contre Eliott Hockward et Troy Arledge. (03/03/2015) Etat contre Ali Mahmud. (21/03/2015) Etat contre Jules Dinnozor et Isaac Goldenstein. (04/04/2015) Etat contre Tom Eversmann. (20/04/2015) Fidélité, bravoure, intégrité. Agent Spécial Superviseur Vassili Dmitriev. |
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum